Что такое движение за репродуктивный выбор?

В чем суть движения за репродуктивный выбор? Почему женщина, утверждающая, что сама она не стала бы делать аборт, оставляет это право за другими? Что именно лично ее удерживает от того, чтобы сделать аборт? Может быть, она просто хочет родить как можно больше детей и не думает о том, что у нее когда-нибудь может наступить нежелательная беременность? Или, возможно, эта женщина считает, что эмбрион — живой человек, но не хочет навязывать это мнение другим? Мы подошли к сути проблемы. Является ли право выбора абсолютным? Есть ли у нас право делать выбор, неправильный с моральной точки зрения? Если мы задаемся этим вопросом, у нас уже есть ответ.

Согласитесь: любой принятый закон ограничивает выбор человека. Такова природа самого закона. Если мы не хотим ограничивать выбор других людей на уровне законодательства, мы должны перестать принимать законы и голосовать. Полагаю, большинство из нас согласятся, что свобода выбора не является абсолютной свободой. Ни один человек не устанавливает абсолютный закон для самого себя. Если мы не готовы принять этическую концепцию чистого релятивизма, которая отвергает законы и общество, нам следует напрочь отмести идею об автономии человека. Переходя от абстрактного к конкретному, уместно задать вопрос: протестуют ли активисты, выступающие за право выбора, против законов, которые защищают их право на личную собственность? Есть ли у вора, который проник в дом, чтобы украсть чей-то телевизор, неотъемлемое право сделать этот выбор? Есть ли у мужчины право принять решение изнасиловать женщину? Эти крайние примеры показывают, что свободу выбора нельзя считать абсолютным правом.

Где границы свободы выбора? Я считаю, что моя свобода заканчивается там, где она нарушает неотъемлемые права другого человека на жизнь и свободу. Ни у одного ребенка, который находится в утробе матери, нет возможности решать, желает ли он собственной смерти или нет. Более того, как уже отмечали другие, самое опасное место для человека в США — утроба женщины. Для миллионов нерожденных детей утроба матери стала камерой смертников. Заключенного, который содержится в ней, казнят без суда и следствия, он не имеет права на судебное разбирательство и защиту. Казнь заключается в том, что его буквально разрывают на части. Звучит слишком жестоко? Может, не стоит так прямо об этом говорить? Нет. Так можно и нужно говорить, потому что это правда.

Каким бы неприкосновенным ни было право выбора, оно не подразумевает права произвольно уничтожать человеческую жизнь. Это не просто прерывание беременности — это нарушение норм правосудия.

Почему же мы так дорожим свободой выбора? Почему Патрик Генри воскликнул: «Либо дайте мне свободу, либо дайте мне умереть!»? Конечно, мы стремимся в некотором смысле к самоопределению и не приемлем мысли о том, что нам придется жить под принуждением извне. Человек — существо мыслящее, и он дорожит своей свободой выбора. Большинство из нас не захотели бы оказаться в тюрьме, но даже в тюрьме строгого режима у человека не отнимают право выбора полностью.

Именно в этом праве на самоопределение — праве определять свою будущую судьбу — несправедливо отказывают каждому нерожденному, абортированному ребенку. Я не имел права голоса в решении моей матери, делать ли аборт или вынашивать меня до срока. Вся моя жизнь была в ее руках. Если бы она решила сделать аборт, моя жизнь оборвалась бы еще до моего рождения. Мы с вами настоящие люди. Но когда-то мы были беспомощны и не могли воспользоваться своим драгоценным правом выбора. Когда-то само наше существование полностью зависело от чьего-то выбора.

Еще один важный вопрос, связанный с правом на выбор, — о том, когда делать моральный выбор в отношении жизни ребенка. (Поскольку этот вопрос касается половой морали, это очень непопулярная тема для обсуждения.) Когда происходит зачатие и начинает формироваться плод, уже поздно решать, заводить ребенка или нет. За исключением случаев изнасилования, мы все еще вправе выбирать, пользоваться нам противозачаточными средствами при половом акте или нет. Выбор, который мы делаем в сфере сексуальных отношений или в других сферах, неизбежно влечет за собой последствия. Здесь мы сталкиваемся с этико-правовой аксиомой: мы несем ответственность за последствия нашего выбора.

Когда мы вступаем в половую связь, возможно, у нас нет цели и желания воспроизводить потомство. Мы знаем, однако, что половой акт запускает процесс размножения, в результате которого могут появиться дети. Выбор убить своего будущего ребенка вряд ли можно назвать ответственным или моральным способом решения этой проблемы.

Эта статья была первоначально опубликована в блоге служения «Лигоньер».